چرا آمریکا در قبال حمله شیمیایی صدام به ایران واکنش نشان نداد

به گزارش خبرگزاری رسا، خبرگزاری گاردین در مقاله ای به قلم هنس بلیکس نوشت: حتی اگر اسد از سلاح شیمیایی استفاده کرده باشد غرب حق ندارد همچون منجی عمل کند.

در این مقاله آمده است: بر خلاف جرج بوش در سال 2003، دولت اوباما همواره مواضع مثبتی نسبت به منشور شورای امنیت سازمان ملل داشته است. منشوری که طبق آن دولت ها موظفند از نیروهای نظامی صرفا در دفاع از خود یا با تائید شورای امنیت استفاده کنند. با این حال اوباما درست مثل بوش و بلر تصمیم دارد نظر شورای امینت را نادیده گرفته و فقط با حمایت سیاسی انگلیس، فرانسه و برخی دیگر به سوریه حمله کند.

هنس بلیکس همچنین می نویسد: چنین اقدامی نه می تواند دفاع از خود تلقی شود و نه عمل متقابل، به این جهت که آمریکا، انگلیس و فرانسه هیچگاه مورد حمله واقع نشده اند. بلکه تنبیه دولت اسد به خاطر استفاده از سلاح شیمیایی نوعی منجی گری دیکتاتور معابانه است.

وی همچنین با اشاره به اتهامات علیه دولت بشار اسد مبنی بر استفاده از تسلیحات شیمیایی افزود: حتی اگر فرض کنیم تمام شواهد و مدارک بر علیه دولت اسد است، آیا نباید برای گرفتن چنین تصمیمی به جای خودرایی و قضاوت زودهنگام، منتظر نتیجه تحقیقات ماموران شورای امنیت سازمان ملل بود.

هنس بلیکس با تائید سخنان جان کری، وزیر امور خارجه آمریکا درباره ناپسند بودن استفاده از تسلیحات شیمیایی تأکید کرد: ما هم با جان کری موافقیم که استفاده از تسلیحات شیمیایی از لحاظ اخلاقی ناپسند است اما آیا می توان با بمباران چند پایگاه موشکی یا مقر بالگردهای نظامی این پیغام را رساند که بمباران کار ناپسندی است.

وی می افزاید: در سال 2003 آمریکا و انگلیس و همپیمانان آنان بدون تائید شورای امنیت به عراق حمله کردند. بخش عظیمی از افکار عمومی جهان احساس کرد که این مسئله نقض قوانین و زیر سوال بردن منشور سازمان ملل است. امروز نیز حمله به سوریه بدون تائید سازمان ملل این شائبه ایجاد می شود که قدرت های نظامی هر گاه که از لحاظ سیاسی لازم بدانند می توانند بدون تائید سازمان ملل به کشوری حمله کنند. هر چند زمانی که عراق در جنگ 8 ساله با ایران از سلاح شیمیایی استفاده کرد، آمریکا هیچ گاه تصمیم به مداخله نظامی نگرفت./995/ب902/د